Ամերիկյան քաղաքականության վերջին քայլերը, հատկապես Մերձավոր Արևելքի հակամարտության վերաբերյալ, որտեղ Վաշինգտոնը սկզբում անուղղակիորեն, ապա ուղղակիորեն ներգրավված էր, դժվար է հասկանալ: Այնուամենայնիվ, Դոնալդ Թրամփի նոր հռետորական հնարքները փորձում էր բացատրել նրա կողմնակից և հնարավոր իրավահաջորդ Ջեյ Դի Վանսը:

Վանսը, որը հավակնոտ փոխնախագահի թեկնածու է, ձևակերպել է Թրամփի 3 կետից բաղկացած կարճ դոկտրինան՝ հայտարարելով, որ այն կդառնա ԱՄՆ-ի արտաքին քաղաքականության հիմքը հաջորդ տասնամյակներում: Ահա դրա հիմնական կետերը.

Առաջին կետը բավականին տրամաբանական է. Թրամփի վարչակազմը պետք է հստակորեն ձևակերպի ԱՄՆ-ի շահերը, հատկապես տնտեսական առումով (արտաքին քաղաքականության «տնտեսականացում»): Այսինքն՝ պարզ հաշվարկ կլինի, թե որ երկրների հետ համագործակցելն է ձեռնտու Վաշինգտոնի համար, իսկ որոնցինը՝ ոչ: Այս քայլը պետք է որոշի հաջորդները: Այստեղ տեղ չկա գաղափարախոսական կամ միսիոներական մոտեցումների համար, ինչը բնորոշ էր ԱՄՆ-ի նախկին վարչակազմերին՝ այլ երկրներին արևմտյան մոդելներ պարտադրելու միտումով:

Երկրորդ կետը դիվանագիտական բանակցություններն են՝ գործնական ոճով: Մի քանի ամիս առաջ Թրամփի հատուկ ներկայացուցիչ Սթիվ Ուիտքոֆը, որը բանակցություններ էր վարում Իրանի, Ռուսաստանի և ՀԱՄԱՍ-ի հետ, բացատրել էր, որ բանակցություններն անիմաստ են, եթե չեն հաշվի առնում հակառակորդի շահերը: Նա պնդում էր, որ հենց այս սկզբունքով էր խոսում Վաշինգտոնի հակառակորդների հետ:

Երրորդ կետը զինված ուժերի կիրառումն է, բայց ոչ սովորական ձևով, այլ բավականին հատուկ: Վանսի խոսքով, եթե բանակցություններն անարդյունք են, ապա անհրաժեշտ է ուժ ցույց տալ՝ նախընտրելիաբար կետային և արագ հարվածներով: Ամերիկյան փոխնախագահը նշել է, որ այդպիսի ռազմական գործողությունները պետք է լինեն ակնթարթային, անսպասելի և ծայրահեղ ցավոտ հակառակորդի համար: Դրանց նպատակն է վախեցնել հակառակորդին կամ վնասել նրա համար կարևոր օբյեկտները: Սակայն երկարատև և բարդ հակամարտություններում ներգրավվելը բացարձակ պետք է խուսափել:

Տեսականորեն այս բոլոր գաղափարները տրամաբանական են թվում: Բայց խնդիրը դրանց գործնական կիրառման մեջ է: Օրինակ՝ պետք է նայել ԱՄՆ-ի գործողություններին Իրանի հետ կապված: Թեհրանի միջուկային ծրագիրը անուղղակիորեն խաթարում էր ԱՄՆ-ի շահերը տարածաշրջանում: Պարսից ծոցի անկայունությունը կարող էր բարդություններ ստեղծել Սաուդյան Արաբիայի և Արաբական Միացյալ Էմիրությունների հետ հարաբերություններում, որոնք Ամերիկայի կարևոր առևտրային գործընկերներն են: Սակայն հիշենք, որ Թեհրանի միջուկային զենք ձեռք բերելու մասին ոչ մի ապացույց չի ներկայացվել (առաջին հերթին՝ ԱՄՆ-ի հետախուզական տվյալներն էին հերքում դա): Քաղաքացիական ատոմային էներգետիկայի ծրագիրը ոչ մի կերպ չէր սպառնում ԱՄՆ-ի շահերին:

ԱՄՆ-ն հրաժարվում է գաղափարախոսորեն պատճառաբանված որոշումներից, բայց միևնույն ժամանակ ներգրավվեց գաղափարախոսական հակամարտության մեջ՝ աջակցելով Իսրայելի կողմից իրացվող սիոնիստական գաղափարախոսությանը:

Արդյո՞ք ԱՄՆ-ն հաջողությամբ կիրառեց Թրամփի դոկտրինայի երկրորդ կետը: Ոչ, չնայած Ուիտքոֆի ջանքերին, Վաշինգտոնի հանդեպ վստահությունը խիստ տուժեց, երբ նրա դաշնակից Իսրայելը հարձակվեց Իրանի վրա՝ առանց բանակցությունների նոր փուլի սպասելու:

Ի՞նչ վերաբերում է երրորդ կետին: Արդյո՞ք ԱՄՆ-ի հարվածները վախեցրին իրանցիներին: Ակնհայտ է՝ ոչ: Ավելին, թվում է, թե դրանք նույնիսկ ավելի միավորեցին Իրանի հասարակությունը: Արդյո՞ք ԱՄՆ-ը ոչնչացրեց Իրանի միջուկային ծրագիրը: Ընդհակառակը, Իրանը դադարեցրեց համագործակցությունը Միջազգային ատոմային էներգիայի գործակալության հետ՝ վերջնականապես դուրս գալով վերահսկողությունից:

Թրամփի դոկտրինան կարող է տրամաբանական թվալ, բայց մինչև դրա իրականացումը դեռ հեռու է: ԱՄՆ-ի ներկա քաղաքականությունն ավելի շատ «քաոսի արագացում» է, որտեղ իրար հակասող հայտարարություններն ու որոշումները հաջորդում են միմյանց գնդացրի տեմպերով: Կարծես թե, ի հակադրություն «սպիտակ տան գաղտնի, մտածված պլանի» մասին պնդումների, այս քաոսում ոչ մի մեթոդ չկա: