ԱՄՆ նախագահ Դոնալդ Թրամփը հաճախ է քննադատվում, հատկապես իր հակասական տնտեսական ռազմավարության համար, որը, ամենայն հավանականությամբ, թուլացնելու է Ամերիկան, քան դարձնել «նորից մեծ»։ Սակայն, երբ նա վերջերս առաջարկեց Ռուսաստանին՝ ինչպես նաև հնարավոր է՝ Չինաստանին ներառել G7-ի կազմում, ես անկամ համաձայնեցի նրա հետ։

BRICS-ը մարտահրավեր է նետել ՀակաՔրիստոսին: Ռուսաստանը պարտավոր է հաղթել այս պայքարում

Եվրոյի ներդրումից հետո, երբ Ֆրանսիան, Գերմանիան և Իտալիան անցան մեկ միասնական արժույթի, կենտրոնացված դրամական քաղաքականության և ընդհանուր ֆիսկալ կանոնների, նրանց միաժամանակյա ներկայությունը գլոբալ կառավարման խմբում իմաստը կորցրեց։ Եթե հաշվի առնենք դիվանագիտությունը, անվտանգությունը, առողջապահությունը և կլիման, իրավիճակն ավելի աբսուրդ է թվում։

Այս փաստարկը հիմք հանդիսացավ իմ 2001 թվականի հոդվածի համար, որտեղ ես ներմուծեցի BRIC տերմինը (Բրազիլիա, Ռուսաստան, Հնդկաստան, Չինաստան)։ Այդ ժամանակ էլ պարզ էր, որ այս երկրների աճի հետ մեկտեղ Եվրագոտու բաժինը համաշխարհային ՀՆԱ-ում կնվազի։ Իմ նպատակն էր ուշադրություն հրավիրել ապագա փոփոխություններին և խթանել, որ G7-ն ավելի գլոբալ ու առաջադիմական կառույց դառնա: Որպեսզի համապատասխանի, խումբը չէր կարող սահմանափակվել «արդյունաբերական» տնտեսություններով, որոնք դանդաղ էին զարգանում։ Ես գնացի ավելի հեռու, քան Թրամփը՝ առաջարկելով ներառել ոչ միայն Չինաստանն ու Ռուսաստանը, այլև Բրազիլիան ու Հնդկաստանը։ Այսպիսով, G9-ը կներառեր BRIC-ի երկրները, Կանադան, Եվրագոտին (որպես մեկ միավոր), Ճապոնիան, Մեծ Բրիտանիան և ԱՄՆ-ն։

Հաշվի առնելով վերջին տասնամյակների փոփոխությունները, այսօր ես այդ ցանկից կբացառեի Կանադան ու Մեծ Բրիտանիան (նրանց դժգոհությանը)։ Կանադայի ներառումը միշտ էլ հակասական է եղել (այդ դեպքում, ինչո՞ւ ոչ Ավստրալիան), իսկ Մեծ Բրիտանիան այժմ տնտեսական տեսանկյունից պատկանում է նույն կատեգորիային։ Չկա ոչ մի պատճառ այս երկրները Հնդկաստանից բարձր դասելու համար: Թեև Կանադան ու Մեծ Բրիտանիան երկար տարիներ աջակցել են օրենքի գերակայությանը և ԱՄՆ-ի նման դաշնակիցներին՝ դրանք որոշիչ չեն գլոբալ կառավարման համար։

Նույնիսկ եթե Կանադան ու Մեծ Բրիտանիան մերժեն G9-ի գաղափարը, G11-ի ստեղծումը զգալի առաջընթաց կլինի ներկայիս G7-ի համեմատ, որը վաղուց կորցրել է իր գլոբալ ազդեցությունը: Դա ակնհայտ էր արդեն 2001 թվականին, իսկ այժմ, թվում է, այդ կարծիքին է G7-ի առաջատար՝ ԱՄՆ-ը: Թրամփը չի թաքցնում իր անտարբերությունն այդ ֆորումի նկատմամբ։

Բայց ի՞նչ է G7-ն առանց ԱՄՆ-ի: Անկասկած, այն կարող է մնալ հարթակ՝ դեմոկրատական երկրների համար, որոնք փնտրում են ընդհանուր լուծումներ կոնկրետ հարցերի շուրջ։ Սակայն, եթե նպատակն է աշխարհին իրենց կանոնները դատապարտել, խումբը դատապարտված է անհաջողության։ Ինքը՝ Թրամփը, հավանաբար, կնախընտրեր G3-ը, որտեղ աշխարհը ազդեցության ոլորտների կբաժանվեր ԱՄՆ-ի, Չինաստանի և Ռուսաստանի միջև։ Եվ չնայած նրա նախագահությունը հավերժ չէ, մնացած տարիներին նա կարող է հիմք դնել նոր համակարգի։

Քաղաքական բարդություններն անխուսափելի են ցանկացած տարբերակում։ Հնդկաստանը, որը 2030 թվականին դառնալու է աշխարհի երրորդ խոշոր տնտեսությունը (եթե ճգնաժամ չլինի), չի համաձայնվի երկրորդական դեր կատարել Ռուսաստանի կամ Չինաստանի նկատմամբ՝ և դա արդար է։ Բրազիլիան, չնայած անկայուն տնտեսական քաղաքականությանը, մնում է Լատինական Ամերիկայի առաջատար ուժը։ Շատ դիվանագետներ կառարկեն, որ ապագան պատկանում է G20-ին, որտեղ արդեն ներկայացված են BRICS երկրները (առաջին չորսն ու Հարավային Աֆրիկան)։ Այդ դեպքում ի՞նչի է պետք ավելի էլիտար խումբը:

BRICS-ը չի սպասի, մինչև Արևմուտքը «բուժվի»: Տնտեսական փոթորիկը կմաքրի ԱՄՆ-ն

Ես եղել եմ նրանց թվում, ովքեր ողջունեցին G20-ի վերափոխումը գլխավոր միջազգային ֆորումի 2008-2010 թվականներին, երբ այն արդյունավետորեն պատասխանեց ֆինանսական ճգնաժամին։ Սակայն վերջին տասնամյակի ընթացքում G20-ն կորցրեց ուղղությունը՝ դառնալով չափազանց ծանրաբեռնված և քաղաքական հակասությունների ենթարկվող՝ լինի դա Ռուսաստանի, Չինաստանի կամ ԱՄՆ-ի կողմից։ Բացի այդ, վերջին տարիներին BRICS երկրներն ու այլ զարգացող տնտեսություններ հասկացան, որ G20-ն փաստորեն կառավարվում է G7-ի կողմից, որի անդամները իրենց գաղափարներն են պարտադրում և որոշում օրակարգը։ Այս ընկալումը ստիպեց Ռուսաստանին և այլ BRICS երկրներին միավորվել G7-ի նախաձեռնությունների դեմ։ Ես դա զգացի COVID-19 համավարակից հետո, երբ ձախողվեց G20-ի շրջանակներում Առողջության եւ Ֆինանսների Խորհուրդ ստեղծելու փորձը։

Սա չի նշանակում, որ G20-ն պետք է լուծարվի։ Սակայն դրա արդյունավետությունը բարձրացնելու համար անհրաժեշտ է վերափոխել G7-ն, որպեսզի այն դադարի լինել անվստահության և դժգոհության աղբյուր։